Москва не стала другой - 3 Февраля 2011

Попытаемся ответить на вопрос: почему официальный Ереван, который постоянно обвинял Баку в том, что Азербайджан постоянно избегает откровенного обсуждения конфликта вокруг Нагорного Карабаха в рамках различных международных форумов и организаций, вдруг так однозначно выступает против возобновления деятельности соответствующего подкомитета Парламентской ассамблеи Совета Европы? Ведь, на первый взгляд, возобновление деятельности данного подкомитета полностью соответствует политической линии по урегулированию конфликта, которой придерживается Армения на международной арене: "Давайте будем встречаться, обсуждать существующие проблемы. В любом случае, обсуждать намного лучше, чем воевать". Соответствующий подкомитет ПАСЕ мог бы стать очередной площадкой для подобных обсуждений, как в целом правильно отмечают большинство экспертов, бесполезных с точки зрения прямого влияния на урегулирование конфликта. Ведь ПАСЕ не может заставить стороны конфликта принять тот или иной вариант урегулирования, что также отвечает интересам официального Еревана. И все же Армения выступает против возобновления деятельности этого подкомитета. И вообще создается впечатление, что официальный Ереван готов обсудить конфликт вокруг Нагорного Карабаха где угодно, как угодно, и, наконец, с кем угодно но только не в тех международных организациях, перед которыми и Армения, и Азербайджан имеют определенные и четкие обязательства. И все же, почему?
Официальная версия, озвученная главой армянской делегации в ПАСЕ Давидом Арутюняном на пресс-конференции 1 февраля, заключается в том, что подкомитет Парламентской ассамблеи Совета Европы по вопросу Нагорного Карабаха станет лишь новой ареной для взаимных обвинений армянской и азербайджанской делегаций. "Вместо того чтобы думать, как перенести переговоры в более цивилизованное поле, искать пути для диалога и дискуссий, мы создаем новую арену для взаимных обвинений", - заявил Арутюнян. При этом глава армянской делегации шантажирует ПАСЕ бойкотом деятельности подкомитета по Нагорному Карабаху. По словам Арутюняна, армянская делегация пока не приняла окончательного решения относительно своего участия в работах структуры, добавив в то же время: "Мы не будем участвовать в работах, которые навредят переговорному процессу".
Аргументы господина Арутюняна не выдерживают никакой критики. Во-первых, ПАСЕ просто обязана время от времени обсуждать ситуацию, которая складывается вокруг урегулирования карабахского конфликта. Дело в том, что при вступлении в Совет Европы и Армения, и Азербайджан взяли на себя обязательства по урегулированию данного конфликта мирными средствами, на которые так часто любит ссылаться официальный Ереван. Как может ПАСЕ вообще отказаться от обсуждения вопроса, по которому страны-участницы имеют конкретные обязательства перед Советом Европы?
Во-вторых, председатель ПАСЕ Мовлуд Чавушоглу вообще не симпатичен автору этих строк из-за его позиции по внутриполитическим проблемам в Азербайджане. Но обвинять М.Чавушоглу в том, что он в нарушение принципов ПАСЕ приложил все усилия для возобновления деятельности данного подкомитета, было бы верхом несправедливости. В конце концов, подкомитет был создан на основании резолюции ПАСЕ задолго до избрания М.Чавушоглу председателем этой структуры. Чавушоглу сегодня, по сути, обеспечивает выполнение соответствующей резолюции ПАСЕ. В-третьих, если следовать логике господина Арутуняна, то необходимо вообще отказаться от всех контактов и переговоров, в том числе в рамках Минской группы ОБСЕ, так как все они, в конечном счете, используются "для взаимных обвинений". Даже главы государств почти после каждого раунда переговоров в рамках МГ ОБСЕ выступают с взаимными обвинениями.
Скорее всего, именно отсутствие серьезных аргументов против возобновления деятельности подкомитета по Нагорному Карабаху стало причиной того, что представители стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в Бюро ПАСЕ, то есть России и Франции, решили вообще никак себя не проявить во время обсуждения данного вопроса. Говоря о позиции других делегаций в вопросе возобновления работ подкомитета, армянский депутат выразил уверенность, что при проведении реального голосования многие выразились бы против. "К сожалению, представитель России не присутствовал на обсуждении, глава же французской делегации, который до этого выражался против инициативы, воздержался от комментариев во время обсуждений", - сказал он.
Стоит напомнить, что на заседании Бюро ПАСЕ 27 января было принято решение о воссоздании подкомитета по вопросу Нагорного Карабаха. Руководителем подкомитета назначен испанский депутат Жорди Укла-и-Коста. Подкомитет по Нагорному Карабаху был создан в соответствии с резолюцией ПАСЕ 1416 в январе 2005 года на основе доклада британского депутата лорда Аткинсона. После смерти первого председателя подкомитета, британского депутата лорда Рассела Джонстона два года назад работа структуры была заморожена.
Таким образом, у армянской стороны, на первый взгляд, нет серьезных причин и аргументов против участия в работе подкомитета ПАСЕ по Нагорному Карабаху. Но это только на первый взгляд. А на самом деле существует одна серьезная причина, из-за которой официальный Ереван выступает против обсуждения данного вопроса в любой международной организации, кроме ОБСЕ. Однако именно об этой причине представители Армении никогда не говорят, по крайней мере, публично. В интервью Vesti.Az директор энергетических программ центра "Номос" (Украина) Михаил Гончар как нельзя лучше обозначил данную причину: "Рецепта успеха в решении карабахского конфликта нет. Необходимо и дальше вести переговорный процесс. Время работает не на Армению, а на Азербайджан. Может быть, на данном этапе Баку следует сосредоточиться на освобождении семи исконно азербайджанских районов. Правда, вряд ли армянская сторона пойдет на освобождение Кяльбаджара и Лачина. Тут необходимы компромиссы. Армянская позиция весьма уязвима. Если по Карабаху есть большая группа вопросов, то в ситуации с семи азербайджанскими районами имеет место чистая оккупация. Азербайджану также необходимо учитывать и армянскую диаспору, которая имеет большие возможности в США и Европе. В случае войны важнейшее значение будут иметь не столько сами факты, сколько их интерпретация. Азербайджану необходимо принимать этот фактор во внимание".
Дело в том, что после любого обсуждения того или иного конфликта в таких международных организациях, как ПАСЕ, ООН, принимается соответствующая резолюция. Впервые с легкой руки бывшего содокладчика Парламентской ассамблеи Совета Европы по Азербайджану Андреаса Гросса, а потом и вышеупомянутого Аткинсона в резолюциях ПАСЕ четко заявлена недопустимость оккупации части территории нашей страны со стороны Армении. Именно из-за однозначности факта оккупации части территории Азербайджана, особенно районов, расположенных вокруг Нагорного Карабаха, со стороны Армении официальный Ереван постоянно выступает против обсуждения данного вопроса в ПАСЕ и ООН, в том числе в Совете Безопасности этой организации. Ведь в случае обсуждения карабахского вопроса в Совбезе даже такие проармянски настроенные постоянные члены, как Россия и Франция, не смогут отрицать данный, явно противоречащий международному праву факт. К сожалению, на самом деле, господин Гончар прав в том, что "в случае войны важнейшее значение будут иметь не столько сами факты, сколько их интерпретация". А частое появление в резолюциях таких международных организаций, как ПАСЕ и ООН, положения, фиксирующего факт оккупации Арменией части территории Азербайджана, не оставляет возможности для иной интерпретации данного факта. Кроме того, это путь, ведущий к санкциям по отношению к Армении, особенно если Азербайджану удастся вернуть обсуждение данного вопроса в Совбез ООН.
А вот в ОБСЕ, где все решения принимаются консенсусом, совсем другое дело. Там Армения может заблокировать принятие любой резолюции. А сейчас перейдем к вопросу о том, почему мы должны сказать огромное спасибо таким российским журналистам, как Леонтьев. В том же интервью господин Гончар отмечает, что во взаимоотношениях с Россией вариант "газ в обмен на территории" не имеет права на жизнь: "Рассчитывать на то, что Россия нажмет каким-то образом на Армению и будет тем самым стимулировать армян к тому, чтобы вопрос Карабаха был решен путем возврата к статус-кво, не стоит. Это несерьезно, так как Россия не пойдет на это, менять Ереван на Баку в качестве стратегического партнера Москва не готова. Если в Баку у кого-то имеются иллюзии насчет того, что подобный шаг возможен, то это не более чем иллюзии".
При этом политолог отмечает, что, несомненно, в России найдутся желающие поэксплуатировать такую карту и попытаться склонить Азербайджан к такому варианту, чему свидетелями мы были последнее время.
Но почему Россия даже в обмен на газ не станет способствовать урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха? Вот на этот вопрос с предельной откровенностью отвечает в интервью Vesti.Az российский тележурналист, ведущий передачи "Однако" Михаил Леонтьев. Если одним предложением, то Россия хочет получить, и не только газ. По словам Леонтьева, Россия должна урегулировать конфликт вокруг Нагорного Карабаха: "Но она находится в таком же состоянии, как и остальные государства постсоветского пространства. При этом хочу отметить, что Россия не сможет решить своих проблем без Азербайджана, Грузии, Кыргызстана и т.д. Кто-то сейчас говорит о том, чтобы сделать Россию русским государством и таким образом чего-то добиться. Хотел бы я посмотреть на это государство. Что из этого получится? Понятно, что, я просто не хочу материться".
Но для урегулирования не только этого, но и других конфликтов известный российский журналист не видит альтернативы возврату к единому государству по примеру СССР. "Это позволит решить все. Собственно говоря, во времена СССР у вас с Арменией были такие проблемы? Поймите, есть такая человеческая мудрость. Она гласит: "Выход там, где был вход". Нет, конечно, выход иногда бывает и с другой стороны. Образно говоря, можно разбить окно и упасть с балкона. Но разве кто-то видит в этом выход? Разве так можно достигнуть своих целей?... Внутри России потихоньку начинает расти осознание того, что вот этот развал, вот это все было сумасшествием. Но это осознание не достигло никаких существенных размеров. В большей степени это осознают в других постсоветских республиках. К примеру, я уверен, что в Беларуси, Украине и Кыргызстана в процентном соотношении большее, чем в России, количество людей понимает, что надо все восстановить нормальным способом.
Я не говорю, что надо возвращать Советский Союз. Я не говорю о форме. Когда я говорю об объединении, я говорю о смысле. Смысл - единая страна, единое геополитическое, военное, экономическое пространство. Вот о чем речь идет. Мы можем и не выжить друг без друга. Мы можем все не выжить. Собственно говоря, а кто нам обещал, что мы выживем? Господь наш ничего не гарантировал. Никто за нас наши проблемы решать не будет. Только мы и только вместе сможем их решить", - заявил в порыве искренности Леонтьев.
На самом деле, хорошо, что в России существуют такие люди, как Леонтьев, которые помогают некоторым нашим политикам избавиться от иллюзий по поводу того, что Москва стала другой, с нею можно договориться и при этом, в отличие от Армении, не стать "форпостом", а сохранить независимость, хотя бы относительную. Но хуже, если эти заблуждения наших политиков не настолько искренни, как откровения российского журналиста, и продиктованы не ложным пониманием национально-государственных интересов, как считает автор этих строк, а совсем иными мотивами.